Fa unes setmanes el Tribunal Suprem Federal dels EUA (altrament anomenat als diaris SCOTUS=Supreme Court Of The United States) va acceptar dictar sent\u00e8ncia aquest any judicial en dos casos de gran import\u00e0ncia per a la Comunitat Homosexual de Calif\u00f2rnia i ( si els Suprems aix\u00ed ho decideixen) per a tots els Estats Units i probablement per a tota la societat nord-americana sobre el cas dels matrimonis gays als EUA.<\/p>\n
Un dels dos casos \u00e9s tan clar que ning\u00fa dubta com acabar\u00e0. Al comen\u00e7ament de l’ona d’extremisme de dreta que afecta el pa\u00eds en l’actualitat, els parlamentaris de Washington, sabent que no tenien l’autoritat per anul.lar els matrimonis gays als estats on havia estat autoritzat sigui pels jutges locals o pel vot popular o per la llei local, van voler fer alguna cosa religiosa que estigu\u00e9s d’acord amb a seva interpretaci\u00f3 de la B\u00edblia i van escriure una llei negant el reconeixement d’aquests matrimonis a nivell federal. Conseq\u00fc\u00e8ncies? Moltes i molt greus! Per exemple els companyons gays retirats o morts no rebrien la Seguretat Social, ni tindrien dret a Medicare, l’asseguran\u00e7a de malaltia que tenim els vellets, ni dret a la representaci\u00f3 d’un malalt greu a l’Hospital, ni drets testamentaris. Aquesta llei absurda, producte del fanatisme i digna del PP ser\u00e0 sens dubte tombada per SCOTUS, essent com \u00e9s un disbarat monumental. Si hom est\u00e0 casat a una jurisdicci\u00f3 v\u00e0lida, els federals ho han de recon\u00e8ixer, perqu\u00e8 la llei matrimonial \u00e9s compet\u00e8ncia exclusiva dels Estats.<\/p>\n
El cas interminable del matrimoni gay a Calif\u00f2rnia i la Proposici\u00f3 8<\/p>\n
Aix\u00f2 s\u00ed que \u00e9s complicat… i perill\u00f3s per a la comunitat gay.
\nOriginalment el matrimoni gay fou introdu\u00eft a l’estat de Calif\u00f2rnia per decisi\u00f3 judicial… bastant m\u00e9s d’una vegada, degut a les controv\u00e8rsies i discussions interminables. Calif\u00f2rnia \u00e9s un Estat que reconeix un dret al refer\u00e8ndum gaireb\u00e9 il.limitat. Potser en aquest moment a Catalunya a molta gent li podrien semblar tota mena de refer\u00e8ndums pol\u00edtics el no va m\u00e9s de la democr\u00e0cia, cosa que sovint \u00e9s una equivocaci\u00f3. Les lleis les ha de fer el Parlament per\u00f2 hi ha casos quan un refer\u00e8ndum \u00e9s l’\u00fanica forma de resoldre o acabar amb un problema dif\u00edcil que est\u00e0 dividint i que no sembla com si es pogu\u00e9s resoldre pol\u00edticament degut als interessos i coses sempre estranyes que passen a la Capital. Un Refer\u00e8ndum \u00e9s com l’alcohol: en dosis prudents i quan l’ocasi\u00f3 s’ho val est\u00e0 molt b\u00e9. A vegades s\u00ed que troba la sortida a un problema greu; altres vegades, en canvi, esdev\u00e9 una eina de la gent que no volen cedir de cap manera i pot esdevenir una not\u00edcia c\u00f2mica als diaris internacionals. En el cas de Calif\u00f2rnia, gent sense educaci\u00f3 pol\u00edtica n’han fet una eina perillosa, responsable per moltes crisis financeres de les que l’estat no se’n pot sortir, clarament l’obra de gent mal educada, demagogs i irresponsables. A m\u00ed tampoc m’agrada pagar impostos i voldria que no fes tanta calor a l’estiu. Els refer\u00e8ndums californians, com els su\u00efssos, produeixen autom\u00e0ticament i sense necessitar confirmacio parlament\u00e0ria un canvi constitucional, que vol dir que si s’aproven no hi ha res a fer. El poble sobir\u00e0 de Calif\u00f2rnia ha canviat la seva Constituci\u00f3 aprovant un refer\u00e8ndum originat pels ciutadans. Hi ha altres estats amb refer\u00e8ndums per\u00f2 amb ciutadans m\u00e9s civilitzats.<\/p>\n
I el poble votant gr\u00e0cies a les meravelloses oportunitats dels refer\u00e8ndums, amb la Proposici\u00f3 8 va abolir el matrimoni gay introdu\u00eft pels jutges. Naturalment, el cas no es va acabar. I els processos judicials van tornar. Al comen\u00e7ament de la vista, es va produir un cas ben rar. Com que es tractava d’un atac contra una llei v\u00e0lida estatal, seria el govern de l’estat qui l’hauria de defensar. Per\u00f2 primer el minstre de just\u00edcia d California i despr\u00e9s el Governador Schwarzenegger es van negar a fer-ho, al.legant que la Proposici\u00f3 8 era una bestiesa indefensible i que seria contra lpqeea seva consci\u00e8ncia fer-ho. El jutge Warren es va dirigir al comit\u00e8 privat que havia organitzat el vot a favor de a Proposici\u00f3 8 i els va manar que sense excusa es presentessin al tribunal a defensar-ho. Els gays van tornar a guanyar. Si el matrimoni \u00e9s un dret fonamental, no es pot suprimir ni per Constituci\u00f3 ni llei ni res. Recordeu la famosa afirmaci\u00f3 que l’exist\u00e8ncia de D\u00e9u no es pot aclarir amb un refer\u00e8ndum? El jutge estatal Warren, en un proc\u00e9s mod\u00e8lic, com n’hi ha pocs, va dir que la gent de la Proposici\u00f3 8 nom\u00e9s tenien una motivaci\u00f3 religiosa i que la Proposici\u00f3 era il\u00edcita i el resultat inv\u00e0lid i que el matrimoni gay quedava restaurat. Per\u00f2 sabent com s\u00f3n les coses i l’estat d’\u00e0nim popular es va negar a posar en for\u00e7a la seva sent\u00e8ncia abans que el tribunal de cassaci\u00f3 de Calif\u00f2rnia ( el Suprem de Calif\u00f2rnia) la confirm\u00e9s, de fet exigint una revisi\u00f3 judicial de a seva pr\u00f2pia sent\u00e8ncia. Pocs jutges ho haurien fet aix\u00f2.<\/p>\n
Fa unes setmanes, els Suprems de l’Estat van coincidir amb el jutge Warren. El cas semblava acabat a Calif\u00f2rnia. Van posar data a la reintroducci\u00f3 del matrimoni gay. Al.leluiah! Tots reien sense mirar-se els \u00fanics que deb\u00f2 tenien dret a riure. Cas resolt. Cap complicaci\u00f3 m\u00e9s.<\/p>\n
No tan depressa. Curiosament el cas fou presentat i defensat conjuntament per dos advocats cars i famos\u00edssims que fa anys havien defensat adversariament les dues parts oposades del cas electoral Bush vs. Gore, que fa anys va donar el triomf electoral presidencial a Bush II. Ara els dos homes ja famosos, els advocats David Boies and Theodore Olson, volien generosament i pagant de la seva butxaca restaurar el matrimoni gay a Calif\u00f2rnia i, sense por, probablement a tots els EUA, via Tribunal Suprem. Grandi\u00f3s, molt Americ\u00e0… i massa arrogant. Qu\u00e8 en volien treure? La gl\u00f2ria, que ells tots sols van acabar amb el drama. I si perdien, qui es quedaria amb la m… resultant?<\/p>\n
Ai, Ai, Ai, van cridar molts. perqu\u00e8 us empatolleu, desgraciats? Mireu, les coses, tal com s\u00f3n, van b\u00e9. L’opini\u00f3 p\u00fablica, abans tan hostil, ha afluixat molt, el nombre d’estats que estan d’acord augmenta, els jutges locals cada dia s\u00f3n m\u00e9s favorables. Ara algun desgraciat inevitablement anir\u00e0 als Suprems Federals. (Els dos propugnants deien clarament que ho farien). Si ells estan a favor (i si ho volen) establiran el matrimoni gay per sempre a tota Calif\u00f2rnia per\u00f2 tamb\u00e9, sempre si ells volen, el podrien prohibir per sempre m\u00e9s a tota la Uni\u00f3 per arguments federals i el cas s’haur\u00e0 tancat molt malament per sempre m\u00e9s o per molts anys sense que s’hi pugui fer res. Veieu com \u00e9s imprudent i perill\u00f3s voler arreglar les coses que no estan espatllades? Hauria estar molt millor deixar que el cas prengu\u00e9s el seu curs natural.<\/p>\n
SCOTUS durant l’any 2013 haur\u00e0 de fer una audi\u00e8ncia p\u00fablica amb representats de les dues parts (cosa que els Jutges Constitucionals espanyols no fan mai) i dictaran sent\u00e8ncia al final del curs. Segons ells vulguin la sent\u00e8ncia podr\u00e0 ser limitada a Calif\u00f2rnia ( si volen ser prudents i respectar la voluntat popular) o ser aplicable a tota la Uni\u00f3. En l’actualitat, el perfil dels 9 jutges suprems federals \u00e9s clarament conservador. Dels 9′ n’hi ha quatre de conservadors (incl\u00f2s el President del Tribunal) i tres de progressius als b\u00e0ndols que per tant tenen una majoria reaccion\u00e0ria permanent. Dels nou, queden al mig dos jutges m\u00e9s que semblen lliures i oberts a tot i s\u00f3n els que decideixen els casos fent de p\u00e8ndol segons dicti la seva consci\u00e8ncia.<\/p>\n
La cosa no est\u00e0 gens, per\u00f2 gens clara. \u00c9s prudent demanar-los una sent\u00e8ncia? Perqu\u00e8 no anar al Casino a jugar amb daus, que \u00e9s m\u00e9s entretingut?<\/p>\n
Com acabar\u00e0? Espereu!<\/p>\n
Mentre tant, Bon Any Nou a tothom!<\/p>\n
JOANOT<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fa unes setmanes el Tribunal Suprem Federal dels EUA (altrament anomenat als diaris SCOTUS=Supreme Court Of The United States) va acceptar dictar sent\u00e8ncia aquest any judicial en dos casos de gran import\u00e0ncia per a la Comunitat Homosexual de Calif\u00f2rnia i ( si els Suprems aix\u00ed ho decideixen) per a tots els Estats Units i probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[816],"tags":[],"class_list":["post-576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pagkh3-9i","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=576"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":579,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions\/579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}