Una violaci\u00f3 de drets humans i civils, aix\u00ed \u00e9s com els militants de la comunitat gay veuen la prohibici\u00f3 del casament. Potser s\u00ed que n’\u00e9s per\u00f2 \u00e9s evident que a aquest pa\u00eds encara hi ha molta resist\u00e8ncia, molta m\u00e9s que a Europa. La dreta radical ha fet de l’oposici\u00f3 al casament gay un tema emblem\u00e0tic, gaireb\u00e9 una bandera. Voler una cosa ferventment no significa necess\u00e0riament que s\u00b4hi tingui dret. Ni tan sols l’Obama afavoreix aquests matrimonis, i pocs dem\u00f2crates ho fan. Es tracta evidentment d’una q\u00fcesti\u00f3 social, un tema dif\u00edcil i la majoria dels ciutadans es neguen a veure-ho com un dret civil i \u00e9s evident que nom\u00e9s es resoldr\u00e0 si la majoria canvia la seva opini\u00f3.\u00a0 La meva intenci\u00f3 avui \u00e9s descriure la situaci\u00f3 legal actual i fer-vos sabedors d’un judici que est\u00e0 a punt d’acabar-se a un Tribunal Federal a San Francisco, que podria canviar totalment els termes del conflicte.<\/p>\n
Fins ara, el matrimoni gay ha estat sempre un problema dels Estats<\/strong><\/p>\n El col\u00b7lectiu homosexual va decidir fa temps confrontar el problema a nivell d’Estats individuals on els semblava que hi havia suport i obtenir una legalitzaci\u00f3 per intervenci\u00f3 dels jutges estatals (no federals) afirmant sempre que el text de les Constitucions locals que sempre estableixen la igualtat dels ciutadans i el dret al casament s\u00b4ha d’interpretar en el sentit que permeten el casament d’homosexuals, que altrament quedarien discriminats. Han anat d’un Estat a l’altre plantejant el problema i han obtingut \u00e8xits notables. De fet, actualment hi ha 5 estats i el Districte de Col\u00fambia (Washington DC) als quals el casament gay s’ha pogut introduir per via judicial. A altres ha fallat. En qualsevol cas, la poblaci\u00f3 s\u00b4ho ha mirat amb recel, si no amb hostilitat oberta.<\/p>\n Perqu\u00e8 no provar a un Tribunal Federal, afirmant que la Constituci\u00f3 Federal ho exigeix, en el qual cas el matrimoni gay quedaria legalitzat d’un cop a tota la naci\u00f3? La resposta \u00e9s di\u00e0fana: perqu\u00e8 tenien i segueixen tenint por dels jutges tan conservadors i reaccionaris del Tribunal Suprem Federal actual. La hist\u00f2ria est\u00e0 plena de sent\u00e8ncies horroroses d’aquest tribunal, per exemple amb l’esclavatge i els drets dels negres. Amb el temps, s’han anat corregint b\u00e9 per\u00f2 suprimir una sent\u00e8ncia triga molts anys. Si entreveiessin una sent\u00e8ncia dolenta en contra, no hi hauria res a fer pels pr\u00f2xims 20 o 30 anys.\u00a0 O sigui que m\u00e9s val seguir treballant als Estats que exposar-se a un disgust greu i prematur amb els Federals. Com veurem no tothom hi est\u00e0 d’acord.<\/p>\n La sent\u00e8ncia del Tribunal Suprem de Nova Jersey<\/strong><\/p>\n Potser alg\u00fa es pregunta com \u00e9s que la majoria d’Estats, no obstant ser tots sobirans, tenen lleis i Constitucions tan semblants? La resposta \u00e9s una certa organitzaci\u00f3 legal independent, formada per professors de dret prominents, jutges i advocats, que mant\u00e9 fitxers detallats sobre tots els problemes legals d’actualitat, comparant les lleis vigents als Estats, presentant les consideracions que s’han fet i oferint recomanacions. Quan el parlament d’un estat debat algun problema, els funcionaris que escriuen les lleis obtenen i estudien el dossier de l’organitzaci\u00f3 sobre la mat\u00e8ria.<\/p>\n El Tribunal Suprem de l’Estat de Nova Jersey, malgrat la mala anomenada del territori t\u00e9 la reputaci\u00f3 de ser el millor en q\u00fcestions familiars i sovint altres estats esperen una sent\u00e8ncia seva definint la soluci\u00f3 per escriure lleis escaients.<\/p>\n Al final els Suprems de Jersey van rebre la petici\u00f3 de declarar els matrimonis gays legals a Nova Jersey. Per a mi personalment el seu dictamen fou un model de sentit com\u00fa, posant la resoluci\u00f3 on hauria d’estar, amb els ciutadans i el Parlament, sense expressar una opini\u00f3 pr\u00f2pia sobre el fons.<\/p>\n La Constituci\u00f3 actual de NJ no \u00e9s gaire vella. Fou aprovada fa potser 40 o 50 anys per\u00f2 \u00e9s evident que els autors no tenien cap intenci\u00f3 de legalitzar els (o prohibir) matrimonis gays, que era una cosa inconcebible en aquells dies. Si el Tribunal decid\u00eds a favor dels gays, el que faria seria escriure una llei nova independentment de la voluntat popular i fora de l’abast del poble. Aix\u00f2 no \u00e9s la funci\u00f3 dels jutges i ning\u00fa ho vol. Si els gays no estaven d’acord amb la situaci\u00f3 actual, podien mirar d’influenciar el sentiment popular, fins que els afavor\u00eds majorit\u00e0riament.<\/p>\n No obstant els Srs Jutges van estar completament d’acord en qu\u00e8 els homosexuals vivint en una relaci\u00f3 estable estaven subjectes a discriminacions intolerables, i aquestes s\u00ed que violaven l’esperit i la lletra de la Constituci\u00f3 i s’havien de corregir. Per tant, van donar un termini d’unes setmanes al Parlament de Trenton per fer una de dues coses: O aprovar el matrimoni gay o aprovar una uni\u00f3 legal que els don\u00e9s els mateixos drets. Aquesta resoluci\u00f3 ha tingut molta influ\u00e8ncia sobre legisladors d’altres estats. El parlament de Nova Jersey es va negar en dues ocasions, sota gran pressi\u00f3 popular a legalitzar els matrimonis, per\u00f2 van introduir la uni\u00f3 legal, la qual dissortadament no atorga els mateixos drets com els que tenen els casats. L’ordre judicial no es va complir del tot.<\/p>\n El cas extraordinari de San Francisco: ser\u00e0 possible?!<\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed entren en acci\u00f3 dos advocats molt importants, poderosos i coneguts anomenats\u00a0 Theodore Olson<\/strong> (Republic\u00e0) i David Boies <\/strong>(Dem\u00f2crata). <\/strong>Potser alg\u00fa amb molt bona mem\u00f2ria s’en recorda d’ells. Era l’any 2000 i a la Florida hi havia un cacau electoral sobre si George W Bush o Al Gore havien estat elegits President. El cas fou portat al Tribunal Suprem Federal, on els candidats foren representats pels senyors Olson i Boies. Com tothom sap va guanyar Olson i el seu candidat esdevingu\u00e9 President dels EUA.<\/p>\n Resulta que la idea fou de l’Olson, ja un home de certa edat, per\u00f2 en Boies s’hi va afegir immediatament. Anirien a un jutge Federal i afirmarien que la negativa d’autoritzar casaments gays a Calif\u00f2rnia introdu\u00efda per l’\u00e8xit de la Proposici\u00f3 9, violava les disposicions de l’Esmena XIV de la Constituci\u00f3 federal que tracta de drets civils: (“…no State shall deny to any person within his jurisdiction the equal protection of the laws”).<\/p>\n Van trobar una parella masculina que s’hi avenia i van presentar la demanda en el seu nom.<\/p>\n El cas fou vist amb horror pel col\u00b7lectiu gay, que com explicat abans no volia anar als Tribunals Federals de cap manera i que ara veu els seus esfor\u00e7os en perill, amb la possibilitat d’una prohibici\u00f3 absoluta a tot el pa\u00eds. Els Srs Olson i Boies no hi estaven d’acord i estaven conven\u00e7uts que guanyarien.<\/p>\n Avui dimecres comencen els arguments finals. Seria massa llarg per\u00f2 la vista ha estat d’all\u00f2 m\u00e9s interessant, amb una presentaci\u00f3 molt clara i completa de tots els problemes i consideracions en el cas. El jutge que els va tocar sembla ser\u00a0 favorable a la petici\u00f3. De fet avui va demanar als advocats que en els arguments finals parlessin del significat de “choice” (lliure elecci\u00f3) i de si al seu parer la Proposici\u00f3 8 que va prohibir el matrimoni gay a Calif\u00f2rnia era un intent d’imposar idees de moral majorit\u00e0ries a tota la poblaci\u00f3.<\/p>\n Ja veurem qu\u00e8 passa. No falta gaire. El jutge pot triar sentenciar en contra o a favor de la petici\u00f3 de forma que s’estendria a tot el pa\u00eds o podria dir tamb\u00e9 que parla nom\u00e9s per als californians. Si perden l’Estat sens dubte recorrer\u00e0 al Tribunal Federal del Districte\u00a0 i segons com acabi al Tribunal Suprem. I aleshores veurem si \u00e9s veritat que els Srs Just\u00edcies Suprems estan a favor o en contra, per\u00f2 contra la seva resoluci\u00f3 no hi haur\u00e0 altre recurs que escriure una nova Esmena constitucional (que para ara seria impossible). Cal afegir que els Just\u00edcies no tenen cap obligaci\u00f3 d’acceptar tots els casos que se\u00b4ls presenten i que de fet en rebutgen la meitat. Per\u00f2 a m\u00ed em sembla que aquest cas no el rebutjarien.<\/p>\n Saluts<\/p>\n JOANOT<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una violaci\u00f3 de drets humans i civils, aix\u00ed \u00e9s com els militants de la comunitat gay veuen la prohibici\u00f3 del casament. Potser s\u00ed que n’\u00e9s per\u00f2 \u00e9s evident que a aquest pa\u00eds encara hi ha molta resist\u00e8ncia, molta m\u00e9s que a Europa. La dreta radical ha fet de l’oposici\u00f3 al casament gay un tema emblem\u00e0tic, […]<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[816],"tags":[],"class_list":["post-56","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pagkh3-U","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.avui.cat\/joanot\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/font><\/p>\n