31 jul. 2014
La tragèdia de Palestina i les seves causes
Fa molts anys…
Després del Primer Congrés Sionista, el fundador Theodor Herzl va enviar una delegació de tres rabís a Palestina a veure com estava el terreny. Van escriure en un estil molt jueu dues frases que sumaritzaven llavors i segueixen sumaritzant la situació ara perfectament: “La núvia és molt maca, però dissortadament ja està casada”. Llegim sovint quina influència l’Holocaust tingué en el naixement d’Israel. Estrictament no és veritat que en tingues cap, perquè el Sionisme ha justificat sempre el seu dret a ocupar la terra exclusivament amb es lligams històrics i bíblics del poble d’Israel amb Palestina i ho van escriure aixi i van ser fundats molt abans que l’Holocaust arribes. Molts sionistes eren molt progressius i somniaven en un estat perfecte, exemplar per a tot el món. Especialment, el moviment de la vida col.lectiva als Kibbutz, avui en dia mig abandonats va influenciar molts jueus. Ara bé: la situació al món va canviar i l’Holocaust tingué un efecte molt gran en el públic americà, particularment evident després del descobriment dels camps d’exterminació nazis.
El govern dels EUA havia rebutjat sempre la Declaració (britànica) de Balfour, que promovia la immigració jueva a Palestina. El President Roosevelt defensava una actitud equidistant entre les comunitats jueves i musulmanes a Palestina, cosa que va ser la política oficial dels EUA per molts anys. Sens dubte l’Administració Americana, considerant com estaven les coses, sobretot el subministre energètic en aquells temps, temia un efecte negatiu sobre la disponibilitat del petroli. En Truman també va seguir per anys aquesta línia. Una gran agrupació jueva antisionista americana, veient el desastre que podia tenir lloc, defensava una expulsió amb indemnitzacions dels musulmans. Finalment Truman va canviar dramàticament la seva posició esdevenint el primer President que va reconèixer la independència d’Israel. Sens dubte, la qüestió de l’Holocaust va pesar molt, encara que no tenia res a veuré amb els àrabs.
Les Nacions Unides van dividir el país en tres, una part pels àrabs, una altra pels jueus i Jerusalem com a una mena de territori internacional obert multinacional. Els àrabs en la primera de moltes decisions unilaterals catastròfiques que prendrien, ho van rebutjar, mentre que els colons jueus acceptaven amb entusiasme. L’endemà de la partició unitats àrabs armades van atacar els colons jueus però eren molt dèbils, desorganitzades i mal armades, contràriament als jueus que havien après moltes coses de la Guerra Mundial. L’exèrcit jueu pràcticament les va esborrar del mapa en pocs dies. Aleshores en una segona fase cinc països àrabs es van mobilitzar atacant Israel des de diferent fronteres. Una unitat britànica, la Legió Àrab va lluitar amb ells, però només al territori atorgat per les NU als musulmans, cosa que va estalviar als àrabs una calamitat i humiliació encara pitjors. Els àrabs, mal armats, mal dirigits, embolicats en intrigues polítiques, baralles internes i maquinacions, foren derrotats clarament. Així i tot, Egipte, sense que hom entengui perquè, es va quedar amb tota Gaza i els Jordans van incorporar a la seva monarquia mig Jerusalem i tota Transjordània, més o menys el territori palestí dels nostres dies. La guerra va acabar amb la delimitació d’una línia de frontera “verda”, la demarcació de l’armistici que els EUA i molts altres (però no pas la poderosa Dreta israeliana) voldrien en un tractat de pau com a frontera definitiva. En canvi de la frontera de les NU no en vol saber res ningú, sobretot la idea de voler transformar Jerusalem en una ciutat internacional lliure.
Arribant als temps actuals
Sobre el paper, la superioritat tant territorial com pel nombre d’habitants dels àrabs sobre Israel semblava immensa però era en realitat inexistent degut a desorganització, dictadures, falta de patronatges, abusos i desavinenteses internes degudes als diferents règims. Els israelians van començar a demanar dels patrons americans diners i armes per “restaurar l’equilibri” suposadament perdut a la guerra. Amb l’ajut dels EUA els Israelians hi van reeixir plenament. Aviat Israel va esdevenir una superpotència amb un exèrcit de classe mundial invencible, amb tot pagat i de fet mantingut pels EUA. Jo afegiria que també el pais es van inclina fortament cap a la dreta i cap al militarisme, abandonant els somnis progressistes que els van motivar al moment del naixement del nou Estat. Originalment, Israel estava governat pel Labor Party al que pertanyien tots els fundadors de l’Estat, però en els nostres dies pràcticament només ha sobreviscut la Dreta, curiosament fragmentada però sempre radical. Potser molts ciutadans també han canviat i esdevingut més durs. L’únic diari progressista es el Haaretz, que es pot llegir de franc a l´internet, on el lector trobara opinions diferents de la propaganda oficial. Altrament de les polítiques esquerranes i progressives dels fundadors, queden sobretot les memòries.
Pel que fa a la seva resistència dintre la política interior nord-americana, a Europa no sembla entendre ningú com funciona. Hi ha gent absurda (o potser antisemita de debò) que diuen que els jueus controlen tota la política americana pel món, cosa tan ridícula com impossible. L’única cosa que sens dubte controlen és la política americana a l’orient mig que els afecta, generalment a través d’organitzacions com la l’AIPAC, que al capdavall es una organització nord-americana legal i pública (podeu visitar el seu web). És impossible deixar d´admirar l’habilitat extraordinària d’aquests grups i la dedicació dels que la dirigeixen. L’AIPAC no és cap lobby perquè ni distribueix ni ofereix directament diners. Han aconseguit que tots els candidats a un càrrec federal es presentin a una entrevista explicant les seves opinions respecte a Israel i el món àrab i en general així s’acaba sovint la cosa. Que les respostes no els agraden? Per fer-se elegir a qualsevol càrrec als EUA cal finançar una campanya que costa molts milions de dòlars. El candidat imprudent amb opinions poc favorables trobarà totes les fonts d’ingressos en les que confiava tancades i seques. Si és un senyor amb closca molt dura, podria ser que fins i tot apareguessin al seu districte persones fent campanya contra ell amb acusacions d’antisemitisme i histories o historietes fosques o brutes de la seva vida anterior exposades i sortint al llum. I aquest candidat no sortirà elegit. Ja ho van demostrar almenys en dues ocasions i no els cal tornar a fer-ho. Torno a notar que això no té res d´il·legal ni amagat i que podeu visitar el seu web que és ben public. Representa un ús molt astut i hàbil de les peculiaritats de la política electoral nord-americana. Qui vulgui pot intentar-ho.
En l’actualitat no obstant, el govern israelià ha triat seguir una línia de confrontacions directes amb el govern dels EUA. Quan Ariel Sharon era President, Israel va envair Gaza amb un exèrcit per raons similars a les actuals. El President Bush, espantat per la violència, va manar en públic i per la TV a Sharon que es retirés de Gaza. En Sharon es va negar, posant Bush en un compromís perquè no havia passat mai i l’incident era public. Els EUA paguen anualment quantitats enormes de diners a Israel. En Bush va repetir la seva ordre per segona vegada amb el mateix resultat. I ho va haver de deixar córrer davant l’actitud de Sharon. En Netanyahu ha fet coses semblants sobre tot amb les colònies al West Bank, la construcció de les quals sovint fa accelerar desafiant directament queixes nord-americanes, cosa que tant en Kerry com l’Obama han notat sovint. A més hi ha l’assumpte d’Iran, on Israel insistia en que els EUA ataquessin per aire destruint les fàbriques nuclears. Ara, en canvi, sembla que els americans volen fer pinya amb Iran i permetre’ls un ús limitat de l’energia nuclear, cosa que enrabia molt el govern de Tel Aviv. A mes els ministres israelians parlen de Kerry en públic en un to ofensiu, o francament insultant. Netanyahu juga amb foc.
RESUM
Al món passen desgràcies molt difícils de resoldre. Algunes són el resultat de forces naturals (els anomenats “Actes de Déu”, com es diu als EUA) i altres de problemes i accions humanes. Per altra banda ni la religió catòlica ni la moral cívica ens permeten jutjar a ningú. Jo hi estic molt d’acord i no vull jutjar. Sobre el sionisme hi ha hagut sempre moltes opinions, tant favorables com desfavorables i dintre de cadascuna d’aquests opinions, hi ha aspectes que es veuen de certes formes variables segons els temps i la gent que en parla. Al començament el Sionisme era un moviment molt progressiu, però darrerament ha esdevingut m conservatiu cosa que ha resultat en canvis sensibles de política. De fet, el Sr Netanyahu ha esdevingut un polític extraordinàriament popular i admirat a l´interior i les crítiques contra la seva política cada dia més febles. El públic israelià està amb ell.
Jo el què veig malament és que hi hagi qui pretengui jutjar el problema basant-se en el darrer esdeveniment acabat de veure als diaris o l´internet. Tenen els Israelians dret a defensar-se o no? Més d’un lector quedarà sorprès de sentir dir que la resposta és un NO contundent, que Israel en aquest cas no té cap dret a defensar-se perquè ni la llei internacional ni les NU atorguen aquest dret a una nació ocupant contra una nació ocupada que, segons les lleis internacionals i les NU tindria en canvi molts drets a defensar-se contínuament tant com pugui sobretot del blocatge permanent dintre d´un territori minúscul que de fet es un galliner. Igual amb la negació de productes essencials i la protecció de civils. Però no es amb aquests legalismes com es pot resoldre el problema. El que cal és tornar a les arrels i mirar de trobar una solució acceptable als interessos de tots els participants o de totes les víctimes, desterrant l´odi i la mala fe i restaurant l´esperança en un futur millor, ara cruelment perduda. I mentre que no s’hi arribi, haurem de seguir posant-nos malalts cada vegada que les notícies ensenyin fotos de Palestina. Prou, per amor de Déu. Prou
Joan